Árbitros... ¿amigos de Cruz Azul?

José Ángel Parra y Daniel Blumrosen Juárez
El Universal
CIUDAD DE MÉXICO
MARTES 08 DE DICIEMBRE DE 2009 | 00:26

Cansado de tantas críticas, Aarón Padilla, presidente de la Comisión de Arbitraje, pidió respeto hacia los nazarenos, de cara a la final del Apertura 2009. Porque, sin opción a tregua, la prensa los enjuicia, la gente los abuchea en los escenarios y los jugadores procuran fingir.
"Me da tristeza, porque desgraciadamente a los árbitros no los apoya nadie y siempre, según ustedes [la prensa] causan errores. A ellos, cuando llegan al estadio, los reciben con silbidos y en el partido se enfrentan con muchos jugadores, que tratan de engañarlos", se quejó Padilla, quien señaló la deslealtad del defensa celeste, Joel Huiqui, luego del manotazo que le dio al balón en la semifinal contra Monarcas.
"Desde luego que es una trampa, porque lo hizo en el Azul y también lo intentó hacer en Morelia. Eso no se vale", observó.
Y antes de que crezca la polémica respecto a la supuesta ayuda que le han dado a Cruz Azul, atajó: "No hay línea ni tampoco nos preocupamos para favorecer a algún equipo. Hay coincidencias y nada más. Esperamos que esta final sea muy clara. Vamos a meter a los dos mejores árbitros".
Emanuel Villa, campeón de goleo y estrella de La Máquina, exigió reconocimiento al equipo: "Uno a veces lee y pareciera que Cruz Azul está en la final por los errores arbitrales, y estoy totalmente en desacuerdo", protestó el artillero.
"Es como si se desprestigiara todo lo bueno que hemos hecho a lo largo de la temporada y en la fase final. Coincido en que a veces no se dio nuestro mejor futbol, pero hicimos más goles que los rivales. Hablan como si hubiéramos pasado por ventaja deportiva y en las dos series clasificamos por goles. Sería lindo que también acepten esa parte".
El portero José de Jesús Corona añadió: "Pasamos por méritos propios, realizamos nuestro esfuerzo y estamos tranquilos".
Ex jueces, convertidos en especialistas deportivos, opinaron: "No creo que exista la intención de favorecer a Cruz Azul, pero desafortunadamente hay cuatro errores gravísimos en la eliminatoria que benefician al equipo y hoy, derivado de algunos errores arbitrales, está en la final", dijo Felipe Ramos Rizo, colaborador de ESPN.
"Las pifias han sido graves. Dicen que son cuatro, pero con más efectos, porque en la mano de Torrado, estaba amonestado. Entonces era anular el gol de Cruz Azul y expulsar a Gerardo. Igual en la de Huiqui: era marcar el penalti y expulsarlo. Son dos decisiones. Más el gol en fuera de juego de Villaluz y el penal de Lozano, son cuatro fallas y seis consecuencias", observó Eduardo Brizio Carter, columnista de EL UNIVERSAL y comentarista de Televisa.
Ambos expertos convinieron en que la Comisión se equivocó al designar al inexperto Erim Ramírez en el Cruz Azul-Puebla, y luego al desencanchado Paul Delgadillo en la semifinal frente a Morelia.
"Tenemos un ordenador, en el cual metemos a los mejores nueve árbitros y lo hemos respetado. No hay la intención de buscar favorecer o perjudicar, hemos trabajado con mucha honradez", abogó Padilla.
Brizio Carter dijo que sería una "provocación para los Rayados" designar a Marco Rodríguez, dado el antecedente de la final en la que Toluca se coronó sobre Monterrey en el Apertura 2005.
Pero Aarón lo defendió: "No hay que pensar en el pasado. Marco es una persona muy capaz y reconocida en todo el mundo".


Cuatro polémicas decisiones:
1.- El primer gol de La Máquina en la ida ante el Puebla se deriva de un balón que Gerardo Torrado toca con la mano.
2.- Los Cementeros se meten al duelo con La Franja gracias a un penalti señalado tras una falta que simula Jaime Lozano.
3.- El tanto inicial en la vuelta frente a los Camoteros no debió contar, porque César Villaluz estaba en fuera de juego.
4.-  Joel Huiqui comete una clara mano dentro del área celeste en la vuelta con el Morelia. No es señalada.